Pages

Thursday, November 24, 2016

Refugiados en Europa desde la perspectiva de un testigo.



Con más de 150 muertos y 650+ heridos, Europa en el 2016 sufre uno de los veranos con más ataques terroristas.
Países como Francia, Bélgica, Gran Bretaña y Alemania. fueron  víctimas de esta catástrofe.

La mayoría de la sociedad culpa a los  ataques ocurridos en Europa y el mundo, a los refugiados de Siria; ya que últimamente han emigrando rápidamente a países aledaños y cuyos gobiernos han aceptado recibirlos. Un ejemplo de esto es Alemania, ya que tan solo en el último año ha recibido a más de un millón de refugiados.

Hace aproximadamente un año, Angela Merkel canciller de Alemania, causó una gran polémica al abrir libremente las puertas del país a personas necesitadas de países islámicos, argumentando con la frase "wir schaffen das" (nosotros podemos manejarlo), de tal manera que hoy en día existen una gran cantidad de refugios para todas las comunidades islámicas alrededor del país. Pero lamentablemente, esto también dio entrada a cinco ataques terroristas en menos de un mes; sin mencionar que Alemania tuvo que levantar un muro, en aras de conservar la tranquilidad y armonía de la comunidad que vive contigua a la zona de refugiados.
Por decir que al abrirle las puertas a refugiados también abren las puertas a ataques a la comunidad automáticamente, además de otros inconvenientes; es una forma poco racional de ver las cosas, ya que la gente  trata de salir de su país natal, ya sea Siria, Iraq, Afganistán o Pakistán porque sufren una cantidad exorbitante de desafíos políticos, morales y naturales sin contar con que  la posibilidad de que logren llegar a un lugar a salvo, es extremadamente baja. Y una vez al llegar, en vez de estar causando disturbios a la sociedad, están en busca de trabajo para poder ayudar a sus familias a sobrevivir.

Una de las teorías más habladas y que yo apoyo, que explica el origen de los ataques que ocurrieron el pasado  verano, es que los líderes de grupos terroristas originarios de los países listados anteriormente, al ver que gran porcentaje de la población está tratando de huir a lugares más seguros, buscan formas para  parar este tránsito de personas, por lo tanto,los países con las posibilidades de recibirlos, reaccionan cerrando sus puertas.. Esto lo logran con ataques.Los que causan una gran cantidad de terror en la sociedad causando que cada vez más se vayan cerrando las puertas de los países y estereotipando a las personas del estado islámico. Dicho todo esto, sus planes son ejecutados con éxito, ya que los países después de ser atacados, consideran más de una vez si seguirán con las mismas políticas respecto a las personas con refugios en sus territorios.

Una vez dicho lo anterior, no se puede estar completamente de acuerdo con las decisiones que los países y comunidades toman al respecto, ya que en la mayoría de sus componentes  islámicas sufre extremadamente, y negándose  el paso,  solamente  contribuye a brindarles más sufrimiento. Estas personas, arriesgan todo lo que tienen, por no decir su vida entera al tratar de escapar del mundo en el que viven, en donde los niños en vez de agarrar todas las mañanas sus libros para ir a la escuela, agarran armas de fuego para defender a su familia, en donde tener 7 años y ser varón significa tener que ir a defender a tu familia a la guerra; en vez de jugar a las escondidas con tus amigos.

Por otro lado, existe una gran cantidad de personas que viven con plena salud y estabilidad hasta que una masacre llevada a cabo a 2 cuadras de su casa rompe con esta idea de vida perfecta. Tal vez solo estaban pasando por ahí para comprar algo que ni siquiera era urgente, o para recoger a su hijo, o simplemente le tocó la suerte de estar de vacaciones en ese lugar. Sean cuales sean las razones, los gobiernos deciden, directa o indirectamente darles  la espalda a todos los refugiados. Este acto se hace en forma general, sin tomarse la molestia de saber ¿quiénes son sus familias?, ¿en qué estado se encuentran?, ¿cuánto tuvieron que dejar atrás para llegar a donde están ahora? Simplemente al escuchar que son “refugiados” aparece esta alerta en  mentes diciéndoles que se alejen.
El punto es que, una persona que lleva el término “Refugiado” no es signo de peligro o terrorismo, sino todo lo contrario. Esa persona representa admiración, respeto, fuerza y valor. Es una persona que a pesar de haber sido reprimida en su lugar de origen y tener que hacer actos extraordinarios, y hasta en muchos casos inhumanos, luchan por su seguridad e integridad. Tan solo por el simple hecho de tratar de cruzar el mar Mediterráneo, aventurarse 200 personas en un bote con capacidad de tan solo 50 personas, tener que cruzar más de 2000 kilómetros ya sea nadando o en una barca con condiciones no aptas para el transporte de personas y aún así llegar a un lugar seguro; es de admirarse. Tampoco se debe olvidar a los que mueren en el intento, a los que no llegan a correr con tanta suerte como lo hicieron algunos otros, pero a pesar de todo, ellos tuvieron la voluntad de hacerlo.

Por estos y muchos puntos más, al ver un refugiado, en vez de darle la espalda, voltéate  y  sujétale  la mano.



Jazeera, A. (n.d.). 2,500 refugees drowned on way to Europe in 2016. Retrieved September 26, 2016, from http://www.aljazeera.com/news/2016/05/unhcr-2500-refugees-drowned-europe-2016-160531104504090.html

News, B. (n.d.). Berlin election: Merkel links migrant crisis to CDU defeat. Retrieved September 26, 2016, from http://www.bbc.com/news/world-europe-37409451.

Testimonio del autor
María José Aguirre Rebolledo
3er semestre de preparatoria.


Thursday, October 27, 2016

HONESTIDAD: LO QUE MÉXICO MERECE

HONESTIDAD: LO QUE MÉXICO MERECE
Por: Santiago Espinoza y Giovanni Tavares
“Ser honesto no puede hacerte conseguir un montón de amigos, pero siempre te hace obtener los correctos.”
-John Lennon.
La honestidad es un valor importante en la vida de los seres humanos, muchas veces esencial  para el funcionamiento de nuestra sociedad. Resulta un hecho desafortunado que la naturaleza humana nos obliga a mentir en ciertas (bastantes) ocasiones. Según estudios, todos mentimos al menos una vez al día; estadísticas revelan que al conocer a alguien nuevo, ya se dijeron mínimo tres mentiras dentro de los primeros 10 minutos de conversación. Decir mentiras es algo meramente característico del humano y no es malo en sí, de hecho pueden revelar inteligencia oculta de parte del que miente, pero existen ciertos casos en los que una mentira puede resultar imperdonable o tremendamente grave y contraproducente. El caso más común es el que se da dentro de la política.
México tiene un amplio historial de presidentes inadecuados, sea por una razón u otra. El más reciente de esta larga lista es Enrique Peña Nieto, quien tomó el cargo el año del 2012 y se ha convertido en una figura polémica desde ese entonces. Uno de los factores principales contribuyentes a esta causa es la vasta gama de mentiras que ha soltado indiferentemente al pueblo y, en muchas otras ocasiones, simplemente la denegación de la verdad. Aunque ha habido varios políticos más corruptos que Peña Nieto, esté en el momento el más importante e influyente por el simple hecho de que es el actual.
Aunque todavía existen bastantes personas en este mundo que insensatamente defienden a Peña Nieto (sea la moda o no), hay evidencia extensa de que no es el político honesto que pretende y debería ser. Empezaremos hablando sobre un punto un tanto debatible, porque aparte de Peña Nieto, se estaría lidiando con otro “político” notoriamente deshonesto, el candidato republicano de Estados Unidos: Donald Trump. Estos eventos tomaron lugar en el comienzo de la campaña presidencial del estadounidense, cuando vino de visita a México a atender una junta con nuestro presidente acerca de su plan de construir una pared entre Estados Unidos y México, además de hacer que el gobierno mexicano pague por ella. Tras la negociación, Peña Nieto mandó un mensaje a Twitter donde decía que, al principio de su junta, le había clarificado a Trump que el gobierno mexicano se negaría rotundamente a aportar dinero para la construcción de dicho muro:

“At the beginning of the conversation with Donald Trump I made it clear that Mexico would not pay for Wall”. En respuesta, Trump negó esta versión de los hechos, diciendo que él y Peña Nieto habían tenido una plática amigable, y que todavía no habían discutido los asuntos monetarios relacionados a su idea:

“We did discuss the wall, we didn´t discuss payment of the wall, that will be at a later date, this was a preliminary meeting. It was an excellent meeting”. Es posible que nunca sepamos quién estaba mintiendo en este caso, aunque sí Trump fuera a ganar, podríamos ver que tanto se apega Peña Nieto a sus afirmaciones.

Otra mentira, una mucho menos ambigua, fue su promesa de parar la guerra y violencia de los carteles de droga. Ésta fue uno de sus principales puntos durante su campaña presidencial hace cuatro años y, hasta la fecha, no ha sido cumplida, al contrario, reportes indican que ocurrencias de estos incidentes han incrementado desde su llegada a la oficina. Otra de sus afirmaciones durante el periodo previo a las elecciones era que el precio de la gasolina y otros artículos básicos no subiría, y esto también ha resultado ser una mentira.
Otro caso que creó seria controversia fue el de la compra de la llamada “Casa Blanca” por la esposa del presidente, Angélica Rivera.  Surgieron acusaciones en contra del presidente que suponían que estaba gastando los impuestos pagados por los ciudadanos en lujos para su esposa. Sin embargo, representantes de Peña Nieto afirmaron que la casa fue pagada por Rivera con su propia fortuna. Esto pareció dudoso para muchas personas, especialmente cuando se reveló que para construirse se hicieron tratos con José Hinojosa, un contratista con quien Peña Nieto había tratado desde sus días como gobernador. También se han hecho otros tratos dudosos relacionados a propiedades de la esposa de Peña Nieto (como un apartamento de costo multimillonario) y otros funcionarios altos del gobierno cercanos al presidente.
La más fuerte acusación hecha contra Nieto fue la suposición de que él estuvo involucrado en la desaparición de cuarenta y tres estudiantes de Ayotzinapa y los asesinatos de varios, pero periodistas y protestantes. Cuando fue confrontado con estas acusaciones, respondió que el traía un alto respeto hacia los derechos humanos, un insulto hacia las víctimas que, aún si no fueron asesinados por su orden directa, fueron matados por el gobierno corrupto que él debería estar manejando.
Para concluir, mencionaremos la más reciente noticia atribuida a él. Expertos han dicho que una gran parte del ensayo de su tesis fue plagiado de otros libros. Esto incluye al menos veinte párrafos copiados palabra por palabra de un libro escrito por Miguel de la Madrid. Cuando corroboraron si estos textos estaban mencionados en la bibliografía, comprobaron que ni siquiera los había mencionado.
Está claro que el desempeño de Enrique Peña Nieto ha dejado bastante que desear en diversas áreas que serían mucho más fáciles de identificar si no fuera por el control que ejerce el gobierno sobre los medios de comunicación y canales de televisión al realizar un intento por opacar sus impurezas y defectos. Se considera que México es un país de potencial sumamente elevado cuya presencia se ve amortiguada por políticos negligentes. Si es así como dichos políticos ambicionaban gobernar el país antes de llegar a un puesto tan elevado se desconoce, pero algo es seguro: nunca es demasiado tarde para un cambio, y si el cambio no lo van a realizar ellos, lo pueden realizar quienes lleguen a reemplazarlos. Un gobierno honesto permite a la población señalar sus áreas de mejora y hacer un cambio para bien, además de que no crea una barrera de odio e incertidumbre entre los dos lados del argumento, un argumento desequilibrado al que le serviría más claridad, respeto e interés no sólo de uno, pero de ambos lados.



Recordemos que este mes de Octubre se está conmemorando el valor de la honestidad, y es por esto que brindamos al lector un factor motivacional que funciona a través de la concientización de las frustrantes e injustas situaciones que puede causar el no cumplirla.




Referencias: